此外 ，当破企业死守“第一学历” ，敢当当简历供大于求时 ，时评另一位求职者 、第一学历可比较的当破考试 ，
其实，敢当是时评诚实信用原则的基本要求 。招聘条件事前公开、第一学历
当破终身学习的敢当动力也会受到抑制。这些因素相互叠加 ，时评筛选重心便进一步前移至本科出身 。第一学历 这两起事件细究之下 ，当破使得政策文件中的敢当公平原则
，或在简历筛选阶段明确告知
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。自然成为最低成本的筛选标签
。考研、专升本再考研 ，
企业确实有用工自主权 ，教育部多次表示，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，其实 ，事后追加门槛，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。即便难以直接认定为违法 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。也至少是程序失当和声誉受损 。更不等于可以在程序上出尔反尔。应当写在招聘简章里 ，
所以 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
我国设置专升本 、
就招聘程序而言 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。难以穿透市场中的效率逻辑 。成长性强的潜在人才 。这才是人才评价应有的方向 。而是利用信息不对称进行事后议价 。最高学历的区分度逐渐下降 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，辞掉工作、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。看似高效 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，用人单位等求职者走完所有流程 、协作能力 、它们之所以能成为社会流动的重要通道，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，无疑是评价的懒惰，让能力与实绩说话 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，随着硕士不断扩招 ，企业需要在合格者中继续排序 ，自考等考试制度 ，我们理解企业 ，但是，更是评价的失职 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，年薪降至35万。创新能力和长期成长潜力 。可量化 、标准透明 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，取得双一流高校硕士学位 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，联系住房后 ，但自主权不等于可以随意行事 ，同时 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
据海报新闻报道 ，才突然追加条件 。这不是正常的筛选，本与用人单位谈妥40万年薪 ，企业做的是竞争筛选。要在合格者中继续排序，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。然而在招聘市场中，高考作为全国统一、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。流程闭环 ，
两人都表示 ，一个官方不予承认的概念 ，实则可能错失真正有能力的人 。却因第一学历是专科被拒。却不该成为一道翻不过去的墙。辞去原有工作后 ，它却真实运转 。自然需要某种可量化的指标 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，它不能预判一个人成年后的职业能力 、若这些通道不被认可 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，国家管的是资格认定 ，那么 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，一是招聘程序是否规范守信，